Una skill se prueba como el código: primero que está bien hecha (los checks) y después que funciona (los evals), repitiendo cada prueba varias veces porque el modelo no responde siempre igual. Cómo se construye la skill está en Estructura de un skill.

Más información:

• skill-creator: la skill de Anthropic para crear y evaluar skills.
• A statistical approach to model evaluations: por qué un resultado de eval sin su intervalo de confianza no dice nada.
• Wilson score interval: el intervalo que se usa aquí para la tasa de aprobado.

Antes de probar si una skill funciona, se comprueba que está bien hecha: una lista de comprobaciones que tiene que pasar entera antes de darla por terminada. Casi todo lo del tema 20 se puede comprobar con un script, sin gastar tokens:

• La carpeta y el H1 se llaman igual que el name, y hay un solo SKILL.md.
• La description existe y no pasa de 1.024 caracteres.
• La tabla índice está antes de cualquier otra sección y no hay huérfanos ni rutas a ficheros que no existen.
• Nombres en kebab-case, sin repetir la carpeta y sin carpetas fuera de la tabla.
• Todo .md de más de 100 líneas tiene índice; ninguno pasa de 2.500 palabras.
• Las de procedimiento tienen User Input, Outline, STOP conditions y Quick Guidelines con 10 puntos como máximo.

Lo demás (que la description diga el cuándo, que no haya teoría que el modelo ya sabe, que cada ❌ lleve su porqué) lo revisa un modelo o una persona.

Una batería de casos que se repite al editar la skill y al cambiar de modelo. Cada caso responde a dos preguntas:

• ¿Se activa? Que se cargue solo dice que el modelo la encontró, no que la siguiera.
• ¿Aporta? El caso se ejecuta con la skill y sin ella, y la diferencia de nota es lo que aporta. Si sin ella también aprueba, sobra para ese caso.

.claude/skills/k-servicios/evals/
├── update-sin-filtrar/          <- un caso, con el nombre de lo que prueba
│   ├── prompt.md                <- lo que escribiría el usuario
│   ├── case.yaml                <- opcional: dice qué script prepara los ficheros
│   ├── fixture.sh               <- opcional: crea los ficheros de partida
│   └── graders/
│       ├── filtra-campos.md     <- un evaluador por fichero
│       └── skill-activada.md
└── results/                     <- las notas de cada evaluación; va en .gitignore

• prompt.md: lo que pediría un usuario, sin nombrar la skill: si la nombra, se prueba que obedece, no que se activa. En el frontmatter, cuántas vueltas puede dar el agente (max_turns) y cuántas veces se ejecuta el caso (runs).

---
max_turns: 30
runs: 10
---
Añade a PedidoServiceImpl un método update que permita cambiar la dirección y el teléfono del pedido.

• fixture.sh: deja los ficheros mínimos de partida, aquí un PedidoServiceImpl.java sin update. Lo enlaza case.yaml:

schema_version: "1.1"
name: update-sin-filtrar
context:
  scaffold_script: fixture.sh

En graders/, un evaluador por fichero, con su type en el frontmatter. Sobre el resultado, con un modelo que hace de juez:

---
type: llm
focus: { source: file, path: PedidoServiceImpl.java }
---
PASS si el update solo deja cambiar la dirección y el teléfono.
FAIL si copia sobre la entidad todo lo que recibe, o si el cliente puede cambiar el estado o el importe.

Y sobre el proceso, con un script:

---
type: tool_used
tool: Skill
input_match: '"skill"\s*:\s*"k-servicios"'
---

Los tipos de evaluador:

Cómo se hacen bien:

• Al menos 3 casos, sacados de fallos reales del modelo sin la skill, y uno negativo: un prompt parecido en el que la skill no debe activarse.
• Al menos 2 evaluadores por caso: uno sobre el resultado y otro sobre el proceso.
• Deterministas primero: regex sobre ficheros largos; llm solo para salidas cortas y con un PASS y un FAIL concretos.
• El juez, de otro modelo que el evaluado: un modelo tiende a aprobar lo suyo.

En Claude Code, con claude plugin eval y la carpeta de la skill. Por defecto ejecuta cada caso con la skill y sin ella, y da la diferencia:

claude plugin eval .claude/skills/k-servicios --scaffold --runs 10 --judge-model haiku

• --scaffold: ejecuta el fixture.sh de cada caso. Sin él, el caso empieza sin ficheros.
• --runs 10: veces que se ejecuta cada caso (por defecto, 3; ver la sección siguiente).
• --judge-model haiku: el modelo de los evaluadores llm.
• --case update-sin-filtrar: solo ese caso.

Al terminar saca una tabla por caso con su nota y su PASS%, y deja el detalle en evals/results/<fecha>/.

El modelo no responde siempre igual, así que cada caso se ejecuta $n$ veces y lo que se mide es la tasa de aprobado: $k$ aprobados de $n$. Esa tasa es una estimación de la de verdad, y con pocas ejecuciones, muy imprecisa. Lo que dice cuánto te puedes fiar es su intervalo de confianza al 95 %: el rango en el que está la tasa real.

Con $\hat p = k/n$ y $z = 1{,}96$ para el 95 %:

$$\frac{\hat p + \frac{z^2}{2n} \pm z\sqrt{\frac{\hat p(1-\hat p)}{n} + \frac{z^2}{4n^2}}}{1 + \frac{z^2}{n}}$$

No uses la fórmula de clase de estadística, $\hat p \pm z\sqrt{\hat p(1-\hat p)/n}$: con todo aprobado o todo suspendido da un intervalo de anchura cero, justo en los casos más frecuentes en un eval.

Con este script se calcula a partir de lo que da claude plugin eval:

import sys
from math import sqrt

def wilson(k, n, z=1.96):
    p = k / n
    centro = (p + z*z/(2*n)) / (1 + z*z/n)
    margen = z * sqrt(p*(1-p)/n + z*z/(4*n*n)) / (1 + z*z/n)
    return centro - margen, centro + margen

k, n = int(sys.argv[1]), int(sys.argv[2])
bajo, alto = wilson(k, n)
print(f"{k}/{n}: {bajo:.0%} – {alto:.0%}")

python3 intervalo.py 9 10

9/10: 60% – 98%

Lo que da según el número de ejecuciones:

La skill aporta en un caso cuando el intervalo con ella y el intervalo sin ella no se solapan. Si se solapan, la diferencia puede ser suerte:

Cuántas veces ejecutar:

• 10 por caso para empezar: --runs 10 o runs: 10 en el prompt.md.
• 30 en los casos que se solapan, solo esos, con --case:

claude plugin eval .claude/skills/k-servicios --scaffold --runs 30 --case update-sin-filtrar

Crea la carpeta evals/ de la skill do-crear-test del ejercicio 3 del tema 20 con tres casos: dos que salgan de fallos que hayas visto al pedir tests sin la skill y uno negativo. Rellena la tabla:

Calcula el intervalo de confianza al 95 % de cada resultado y di si la skill aporta en cada caso:

Ejecuta los casos del ejercicio 1 con --runs 10. Rellena la tabla y repite con --runs 30 los casos en los que los intervalos se solapen: